Estas 17 asociaciones ACCOE, AECEC, ANOVE, Cooperativas Agroalimentarias, ANPROGAPOR, ASEBIO, ASAJA, ASEPRHU, ANAFRIC, ASOPROVAC, ProPollo, UPA, UNISTOCK,APROMAR, AGPME, PRObio y FUNDACIÓN ANTAMA han suscirto un documento en el que rechazan la propuesta de nacionalización de medidas para restringir o prohibir el uso de organismos modificados genéticamente (OMGs) en la Unión Europea (UE). Una proposición de la Comisión Europea que si se llegara a hacer efectiva pondría en peligro el mercado comunitario de alimentos y piensos con graves consecuencias económicas y sociales. La nueva normativa permitiría a los Estados miembros restringir o prohibir el uso de productos biotecnológicos para alimentación humana y/o animal que han sido aprobados por el estricto marco regulatorio científico y sanitario de la UE a nivel comunitario y que ha superado los controles de seguridad pertinentes.
La propia Comisión Europea reconocía meses atrás que la nacionalización de restricciones o prohibiciones de OMGs sólo se produciría sobre el cultivo (y ya alertamos de la incongruencia que ello supondría) para no poner en peligro el mercado interior ni la investigación europea. Sin embargo, ahora nos encontramos con una propuesta similar a la de cultivo, que provocaría graves consecuencias para el sector agroalimentario.
En el citado documento se asegura que es un derecho de los operadores europeos de alimentos y piensos, así como del sector ganadero, la libertad de elección a la hora de decidir los ingredientes, siempre y cuando éstos hayan sido evaluados como seguros por los órganos competentes. Las entidades firmantes aseguran que la propuesta de la Comisión Europea va en contra de las bases fundamentales de la UE y del mercado único, restando competitividad al sector entero y frenando así el impulso del empleo. Esta propuesta no sólo atenta, en opinión de las 17 asociaciones que firman este documento, contra el mercado único y su correcto funcionamiento sino que también demuestra que la UE no es capaz de hacer cumplir su propio sistema vigente de aprobación.
La soja ha servido de ejemplo para que estas asociaciones expliquen esta situación. La producción interna de soja de la UE cubre sólo el 7% de su demanda. La soja es una fuente principal de proteína utilizada sobre todo para alimentación animal, mientras que la lecitina de soja se utiliza en muchos productos alimenticios procesados.Si se produjera el bloqueo a la soja modificada genéticamente, sería, según estas asociación, INVIABLE la sustitución de las importaciones por soja convencional debido a la falta de disponibilidad de esta materia prima para la industria de fabricación de piensos. Esto produciría un aumento en los precios de las habas de soja y harina de soja del 291% y el 301%, respectivamente, lo que supondría un incremento en el coste de los ingredientes de producción de pienso para vacuno, cerdo y aves del 49%, 54% y 85%, respectivamente. El incremento en el precio de la soja tendría un impacto final en el coste de producción de huevos, carne de ave, carne de cerdo y carne de vacuno de un 7,1%, 8,0%, 8,1% y 4,6% respectivamente.
Otro cultivo básico en la alimentación del ganado es el maíz, cuya importación media anual se acerca a los 6 millones de toneladas, muchas de ellas procedentes de países que principalmente cultivan maíz MG.
Las entidades firmantes piden que se haga cumplir la legislación vigente y que todos los productos que cumplan con los requisitos de evaluación de riesgos con base científica sean autorizados sin retrasos injustificados. En enero de 2015 la Unión Europea acumulaba 58 solicitudes de aprobación de OMGs para su importación, en 2014 no concedió ni una aprobación. La aplicación correcta de la legislación existente debería ser la prioridad de la Comisión Europea.
