Agronews Castilla y León

¿Cómo entierras un informe vergonzoso? La Comisión Europea nos acaba de dar una clase magistral. En medio de las vacaciones de verano, su Centro Común de Investigación (CCI) publicó un informe largamente esperado [1] sobre el impacto de cuatro objetivos seleccionados de las estrategias Biodiversidad y De la granja a la mesa. Rara vez un informe ha sido tan cuidadoso para evitar decir lo que tiene que decir: cualesquiera que sean los escenarios considerados, el efecto de estas estrategias será una reducción sin precedentes de la capacidad de producción de la UE y de los ingresos de sus agricultores. ¡La mayor parte de la reducción de las emisiones agrícolas lograda a través de estas estrategias será borrada por una fuga de sostenibilidad a terceros países resultante de esta pérdida de producción!

 

Durante más de un año, todas las partes interesadas que representan al sector agrícola en Bruselas han estado pidiendo una evaluación de impacto de la estrategia "De la granja a la mesa" [2] . La comunidad agrícola, consciente de los desafíos y las transiciones necesarias, estaba ansiosa por discutir el tema de manera sólida. Sin embargo, ante el silencio de la Comisión y la falta de elaboración de un estudio, el tema se convirtió en un tema político en sí mismo. Por tanto, el Copa y la Cogeca se sorprendieron al ver que la semana pasada, a mediados del verano, se publicó un " informe técnico " que abordaba el tema, mientras que la mayoría de las partes interesadas de la UE se encuentran de vacaciones anuales, sin ningún anuncio y con una comunicación mínima. 

 

No lo llame una "evaluación de impacto", dicen los autores. Continúan subrayando que este documento no es una evaluación integral, ya que algunas metas no fueron consideradas o solo parcialmente, y el modelo utilizado tiene ciertas limitaciones para evaluar los efectos complejos de las metas discutidas. ¿Sería posible proponer algún día un análisis perfectamente completo de los efectos de la granja a la mesa o hay un intento de jugar con las palabras? Lo que sí está claro es que las conclusiones presentadas en este informe van en la misma dirección que las de la mayoría de los estudios ya realizados sobre el tema [3] .

 

Considerando su contenido, Copa y Cogeca acogen con agrado este informe y coinciden con los autores en que “ las lecciones aprendidas de este informe son importantes desde una perspectiva de política ”. Cualquiera que sea el escenario considerado, todos los sectores muestran caídas en la producción del 5% al ​​15%, siendo los sectores ganaderos los más afectados. Los cambios en la producción conducirían a una disminución de las posiciones de exportación neta de cereales, porcino y aves de corral, y a un empeoramiento del déficit comercial de la UE para semillas oleaginosas, frutas y hortalizas, carne de vacuno, ovino y caprino. Mientras tanto, sea cual sea el escenario, los precios de producción muestran un aumento neto de alrededor del 10% con un impacto negativo para la mayoría de los ingresos de los agricultores.

 

Sin embargo, el punto más importante del informe desde la perspectiva de Copa y Cogeca son los efectos esperados de esta estrategia: el informe muestra que las estrategias de la granja a la mesa y la biodiversidad junto con la nueva PAC podrían ayudar a lograr una reducción del 28,4% en las emisiones de GEI. del sector agrícola para 2030. Esto hace que algunas ONG ambientales digan que estas estrategias producirán los resultados esperados [4] . Esto se detiene a la mitad del razonamiento. Un hallazgo importante del informe es que más de la mitad de la reducción de GEI esperada en todos los escenarios se sustituye por aumentos equivalentes de emisiones de GEI en terceros países.

 

En respuesta al informe, Pekka Pesonen, secretario general del Copa-Cogeca, dijo: “ Este informe, aun con todas las precauciones que deben tomarse en consideración en cuanto a su metodología y alcance, confirma muchos de nuestros análisis. Esta nueva PAC permitirá a los agricultores realizar las transiciones necesarias para aumentar nuestra sostenibilidad, no será un "statu quo" como les gusta repetir a algunas ONG de Bruselas. Sin embargo, estrategias como de la granja a la mesa o de la biodiversidad crearán una brecha cada vez mayor en las prácticas y la competitividad con nuestros competidores internacionales. Si no queremos organizar el traslado de parte de nuestra agricultura a terceros países, la Unión Europea debe ser tan ambiciosa en su política comercial como lo es con sus estrategias internas. Hoy, simplemente, este no es el caso. Esta gran discrepancia será insoportable para nuestros agricultores y cooperativas a largo plazo. "

 

Para Copa y Cogeca, las conclusiones de este estudio deberían alertar a las partes interesadas más allá de la comunidad agrícola y crear un debate público, ya que esas políticas son tan consecuentes para nuestra autonomía estratégica, los precios al consumidor o la reubicación de nuestra agricultura. Los autores del informe piden un mayor análisis sobre los objetivos y los modelos, Copa y Cogeca apoyan esta convocatoria y esperan leer y comentar las conclusiones de este informe clave en los próximos meses.

 

 

[1] https://publications.jrc.ec. europa.eu/repository/handle/ JRC121368

https://copa-cogeca.eu/ Archivo / Descarga? Id = 3892370 & fmt = pdf

https://www.fas.usda.gov/ newsroom / economic-and -food-security-impact-eu-farm-fork- strategy

https://www.reuters.com/article/eu-grain-environment-idCNL5N2O54XD

https://hffa-research.com/wp-content/uploads/2021/05/HFFA-Research-The-socio-economic-and-environmental-values-of-plant-breeding-in-the-EU.pdf

https://www.wwf.eu/?uNewsID= 4180941

Sección: