El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó ayer la proposición no de ley registrada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana para rebajar el IVA en los servicios veterinarios del 21 por ciento actual al tipo reducido del 10 por ciento.
La proposición salió adelante con 177 votos a favor (Partido Socialista, Podemos, Grupo Parlamentario Vasco y Grupo Mixto), 132 en contra (Partido Popular) y 33 abstenciones (Ciudadanos).
Joan Capdevila, diputado de ERC y veterinario de profesión, fue el ponente de la proposición. En una emotiva exposición destacó la necesidad de que los representantes políticos tengan una mayor conciencia animalista y sean más sensibles a la importancia del vínculo humano-animal.
Tras dar la bienvenida a la tribuna de invitados a representantes de diversos sectores de la Veterinaria (Juan José Badiola, presidente del Consejo General de Colegios Veterinarios de España, Josep Llupiá, presidente de la Academia de Ciencias Veterinarias de Cataluña; Jorge Pablo Pascual, presidente de la Confederación Empresarial Veterinaria Española( CEVE); Joaquín Aragonés, director de AVEPA y de FIAVAC; José Enrique Zaldívar, presidente de AVATMA y Nuria Querol, consultora de GEVHA) y agradecer el apoyo que representaba su presencia, Joan Capdevila destacó los riesgos sanitarios que conlleva la subida del IVA del 8% al 21% decretado por el Gobierno en septiembre de 2012. Por el contrario, disminuir la carga económica de los servicios veterinarios rebajaría notablemente los riesgos de transmisión de zoonosis y los gastos de la sanidad pública. “La OIE –remarcó- nos advierte reiteradamente que las temidas enfermedades emergentes y reemergentes son mayoritariamente de origen animal y casi todas ellas zoonóticas”.
Recordó Capdevila a continuación que ayer se celebraba la festividad de San Francisco de Asís, patrono de los animales y la profesión Veterinaria, y el Día Mundial de los Animales. “Ningún día como hoy –finalizó- para dar el primer paso: que la asistencia veterinaria no venga grabada con el nivel más alto de IVA”.
GRUPO POPULAR
El representante popular José Vicente Marí destacó en su intervención que en este momento lo importante no era “instar al Gobierno a hacer esto o lo otro” sino lograr un Gobierno estable para el país. Aseguró a continuación que la subida del IVA no era tan dañina como se pretendía para la actividad clínica veterinaria y se apoyó en cifras del Instituto Nacional de Estadística según las cuales en los años 2010, 2011 y 2012 se abrieron una media de 180 clínicas al año; en 2013 fueron 384 (que facturaron 683 millones) y en 2015 un total de 778 (con una cifra de negocio de 707 millones).
Lo relevante para el sector, dijo, no es tanto la subida o bajada del IVA sino que haya crecimiento económico y el resto de los sectores de la producción y los servicios funcione.
Por último, señaló que el decreto ley firmado por el Gobierno del Partido Popular en 2012 se adoptó en el marco de las directivas europeas sobre fiscalidad indirecta.
GRUPO MIXTO
Pedro Quevedo Iturbe, del Grupo Mixto, felicitó al proponente de la PNL, Joan Capdevila, y remarcó la conveniencia de no recargar con impuestos la actividad veterinaria; entre otras razones, por sus efectos económicos, que se trasladan a la salud de los animales, y por la necesidad de controlar las zoonosis y por tanto mejorar la salud pública.
Isidro Martínez Oblanca, diputado por Foro Asturias, destacó el agravio comparativo que se produce al gravar con el 21 por ciento los servicios veterinarios clínicos y con el 10 por ciento los agroganaderos.
En respuesta directa al representante popular, Martínez Oblanca mencionó el informe que en su día realizó el profesor Santiago Álvarez García y en el que se demuestra que aplicar un IVA reducido es compatible con la normativa europea.
Ferrán Bel, diputado del Partit Demòcrata Català (anterior CDC) por Tarragona, remachó el argumento anterior y afirmó que la directiva europea se inspira en la propia ley del IVA nacional y aplicando su literalidad se puede establecer el tipo reducido para los servicios veterinarios. “No vale –concluyó- traspasar el problema a la Unión Europea”.
GRUPO VASCO
Joseba Agirretxea, del Grupo Parlamentario Vasco, abundó en la necesidad de reducir el IVA veterinario por tratarse de servicios básicos sanitarios. Mencionó el agravio entre la aplicación de este impuesto en clínicas y en ganaderías dentro de la misma profesión, y el agravio comparativo con otras profesiones sanitarias. La ejecución de este impuesto, concluyó, precariza la salud y bienestar animal de los pequeños animales y, por tanto, de sus propietarios.
CIUDADANOS
Francisco Igea proclamó que el Grupo Parlamentario Ciudadanos está a favor de la bajada de los impuestos, pero no detecta en este momento una urgente necesidad de rebajar el del IVA veterinario porque no hay informes que señalen un aumento de las zoonosis, ni que el aumento del abandono de animales, según la Fundación Affinity, sea cierto y que el decreto ley del IVA de 2012 también convirtió en un lujo ir al cine, comprar un libro o acudir a la peluquería.
PODEMOS
Juan Antonio López de Uralde fue la voz del Grupo Confederal Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea. En su intervención mencionó que la subida del IVA afecta casi al 50 por ciento de las familias españolas, que tienen mascota en casa. En términos recaudatorios, la capacidad del impuesto es mínima (16 millones de euros), pero ha favorecido el cierre de 730 clínicas en el país y que el 40 por ciento de las existentes corran peligro.
López de Uralde señaló que los servicios veterinarios son un bien o servicio de primera necesidad y que gravarlos supone mermar el número de vacunaciones y desparasitaciones y propiciar la economía sumergida y la temporalidad laboral. Tras reivindicar el trabajo de oenegés y protectoras en el rescate altruista de animales, concluyó que “este IVA de lujo sólo ha traído más sufrimiento a los animales”.
GRUPO SOCIALISTA
Felipe Sicilia, en nombre del Grupo Socialista, calificó de “brutal” la subida del 8% al 21% del IVA de los servicios clínicos veterinarios, y aseveró que esos 13 puntos de diferencia son un ataque a la salud pública porque tienen una influencia negativa en el seguimiento de los tratamientos, el uso de cirugías, las emergencias y el combate de las enfermedades crónicas.
Es preciso indicar que la Proposición no de Ley presentada contaba con el apoyo activo y explícito del Consejo General de Colegios Veterinarios, cuyo presidente se mantuvo en contacto permanente desde el primer momento con el diputado Josep Capdevila y con el que colaboró en la redacción de algunos aspectos de la proposición no de Ley. Asimismo, tomó contacto con los distintos grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados a los que informó de las razones del apoyo a la Proposición No de Ley por parte de la Junta Ejecutiva del Consejo General, a la vez que solicitó idéntico apoyo de los respectivos grupos a la misma.
Otros Consejos autonómicos y Colegios provinciales del país han manifestado también su acuerdo con la proposición y asimismo han recabado el apoyo de los diputados de los diversos grupos políticos de sus circunscripciones.
La presentación y el debate de la Proposición ha durado casi una hora, lo que ha permitido que durante ese periodo se visualizara la profesión veterinaria y siempre en términos favorables, lo cual podemos considerar un éxito adicional para nuestra profesión.
